- 1На 28 сентября 2026 года статья 9 243-ФЗ ещё не действует: она вступает в силу 1 марта 2027 года. Общей обязанности маркировать ИИ‑контент сейчас нет.
- 2Закон говорит о возможности разместить предупреждение для аудио- и визуальных материалов, созданных с применением большой фундаментальной модели. Обязанности каждого автора ставить отметку на любой результат нейросети в норме нет.
- 3Поставщику доступа к модели нужны согласованные условия договора, работающий интерфейс и журнал выбора пользователя. Крупной платформе нужна поддержка отметки во всех клиентах, в API и при редактировании публикации.
Российской продуктовой команде пока не нужно ставить плашку «создано ИИ» на каждую картинку, ролик или синтезированную озвучку. Но если компания предоставляет доступ к большой фундаментальной модели или управляет крупной пользовательской платформой, откладывать вопрос до весны рискованно: статья 9 Федерального закона от 26.07.2026 № 243-ФЗ вступает в силу 1 марта 2027 года.1
Вокруг нормы уже появилось удобное, но неверное упрощение: «Россия вводит обязательную маркировку всего ИИ‑контента». Закон устроен иначе. Он не вводит универсальный водяной знак и не требует от каждого автора помечать любой результат нейросети. Он распределяет обязанности между участниками цепочки и заставляет заранее решить продуктовый вопрос: где пользователь сможет сообщить о применении ИИ и что будет означать такая отметка.
Что действует сейчас
Основная часть 243-ФЗ действует с 1 сентября 2026 года. Статьи 8–10, включая статью 9 о предупреждении о применении ИИ, по части 2 статьи 13 вступают в силу только 1 марта 2027 года. Поэтому сегодня общей обязанности маркировать ИИ‑контент по статье 9 нет, и выдавать будущую норму за действующую не стоит ни в маркетинге, ни в договорах.
При этом ИИ‑контент уже находится внутри обычного права. Рекламный ролик, созданный нейросетью, не освобождается от требований Закона о рекламе. Использование изображения человека оценивается по статье 152.1 ГК РФ, обработка персональных данных по 152-ФЗ. Статья 9 добавит к этим режимам отдельный слой и не заменит ни один из них.
Кого охватывает статья 9
Первый адресат нормы: лицо, которое применяет большую фундаментальную модель для создания информационного материала в аудио- или визуальной форме. Закон говорит, что такому лицу обеспечивается возможность разместить информационное предупреждение о применении технологий ИИ. «Обеспечивается возможность» и «обязан разместить» означают разное, поэтому тезис о том, что с 1 марта любой автор обязан подписывать сгенерированную картинку, из текста нормы не следует.
Второй адресат: тот, кто предоставляет возможность применения большой фундаментальной модели. Именно в соглашении между пользователем и таким поставщиком определяются формат, содержание и порядок размещения предупреждения. Для ИИ‑сервиса это работа не только юриста, но и продуктовой команды: условия использования должны совпасть с тем, что реально умеет интерфейс.
Третий адресат: крупные пользовательские платформы. Часть 3 статьи 9 касается владельцев сайтов, страниц, информационных систем и программ, через которые информация распространяется на персональных страницах пользователей, если суточная аудитория из России превышает 500 тысяч человек и выполняются остальные признаки нормы. Такой владелец обязан обеспечить пользователям возможность разместить предупреждение о применении модели.
Не любой ИИ и не любой контент
Статья 9 использует специальный термин «большая фундаментальная модель искусственного интеллекта». В 243-ФЗ это отдельная категория с признаками: не менее одного миллиарда параметров, фундаментальный характер и возможность служить основой для разных видов программ и большого числа задач. Небольшой внутренний классификатор, модуль распознавания документов или обычная модель антифрода к этой категории автоматически не относятся. Прежде чем проектировать маркировку, модель нужно классифицировать.
Есть ограничение и по форме материала. Часть 1 говорит об аудио- и визуальной форме. Переносить эту конструкцию на любой текст, созданный языковой моделью, без дополнительного основания нельзя.
Что сделать поставщику ИИ‑сервиса
Представим российский сервис, в котором пользователь создаёт изображения и видео с помощью большой фундаментальной модели. К марту 2027 года в нём должны сойтись четыре элемента.
- 01Классификация модели
- 02Интерфейс
- 03Условия договора
- 04Журнал выбора
Классификация. Компания фиксирует, почему конкретная модель относится или не относится к большим фундаментальным моделям по 243-ФЗ. Интерфейс. Пользователь получает реальную техническую возможность включить предупреждение. Если условия использования обещают маркировку, а API теряет её при выгрузке файла, юридический документ продукт не спасёт.
Договор. Часть 2 статьи 9 отдаёт формат, содержание и порядок предупреждения соглашению сторон, значит механику нужно описать в оферте или ином договоре. Доказуемость. Разумно сохранять выбор пользователя, версию условий и способ создания результата. Статья 9 прямо не требует конкретного журнала, но без него трудно доказать, какой механизм был доступен пользователю в конкретный момент.
Как это может выглядеть в продукте
В интерфейсе генерации достаточно переключателя «Добавить к материалу предупреждение о том, что он создан с применением технологий искусственного интеллекта» и ссылки с пояснением. В API тот же выбор передаётся отдельным параметром вместе с форматом предупреждения. Для выгрузки изображения или видео нужно определить, где окажется предупреждение: в метаданных, в видимом слое, в подписи к публикации или сразу в нескольких местах. Универсального технического формата закон не задаёт, его придётся согласовать в договоре и реализовать в продукте.
Задача платформы с аудиторией от 500 тысяч
Платформа не обязана угадывать происхождение каждого файла. Но если ресурс подпадает под часть 3 статьи 9, пользователь должен получить возможность разместить предупреждение. Это затрагивает форму публикации, API загрузки, мобильные приложения, модерацию, хранение признака в данных и отображение отметки после редактирования.
Самый опасный сценарий: веб-версия сохраняет отметку, а мобильное приложение или сторонний API при редактировании её стирает.
Поэтому для платформы соответствие закону становится задачей модели данных: признак предупреждения должен сохраняться на всём пути публикации, от загрузки до архива.
Автоматическое распознавание и штрафы
Из статьи 9 не следует обязанность строить детектор синтетического контента и автоматически определять происхождение каждого файла. Закон говорит о возможности разместить предупреждение. Детектор может быть инструментом модерации, но подменять им требование закона не стоит: такие системы ошибаются, а ложная отметка на реальном материале сама создаёт риск.
243-ФЗ не вводит отдельный состав КоАП за отсутствие отметки о применении ИИ, поэтому говорить о специальном штрафе по статье 9 без отдельного правового основания неправильно. Это не означает отсутствия рисков: в зависимости от сценария применяются нормы о рекламе, защите прав потребителей, персональных данных, изображении гражданина и договорной ответственности.
Практический вывод
До 1 марта 2027 года достаточно времени, чтобы маркировка не стала срочной заплаткой. Сначала нужен реестр моделей и продуктов: какая модель используется, является ли она большой фундаментальной, кто предоставляет доступ, какой материал создаётся, кто его публикует и есть ли платформа с порогом аудитории из части 3. Затем договор, в котором формат и порядок предупреждения совпадают с интерфейсом и API. После этого проверка полного пути материала: создание, выгрузка, загрузка, редактирование, повторная публикация, архив.
Статья 9 показывает, как российское регулирование ИИ становится продуктовым. Фразы в оферте уже недостаточно: требование нужно перевести в переключатель, поле данных, параметр API, правила отображения и журнал. При этом важно не сделать лишнего. Норма создаёт возможность предупреждения для пользователей больших фундаментальных моделей и отдельную обязанность крупных платформ обеспечить такую возможность, и не более того.